MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140690096 · doi:10.1061/9780784412329.057

A Framework for an Integrated and Evolutionary Body of Knowledge

2012· article· en· W2140690096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole de Technologie SupérieureCégep Marie-Victorin
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementComputer scienceSituatedProcess (computing)SustainabilityContext (archaeology)Fragmentation (computing)Body of knowledgeProcess managementEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction-related practices are facing enormous pressure for change because of low productivity, the lack of sustainability and the often poor quality of delivered buildings. New methods and tools have been proposed to address the problems associated with the fragmentation of tasks, disciplines and responsibilities that contribute to the industry's poor performance. However, there is still no unified proposition to guide the industry in rethinking and integrating their practices. There is obviously a need for a framework that combines work processes, technological means, normative aspects and domain knowledge. This paper proposes a model for such a framework; a combination of the Integrated Design Process (IDP) and Building Information Modeling (BIM) for sustainable built environment. Its theoretical background draws from studies in social learning (activity theory and situated action theories). These theories suggest that learning and knowledge generation occur mainly within a social process, defined as an activity. This corresponds to the context in which the IDP-BIM framework would be used, as its final objective is the transformation of building design practices. Two validation scenarios are under development and observation: one evaluates how the Framework helps to create a common language among different building specialists, and the other assesses the ergonomics of the digital interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle