Types and patterns of safety concerns in home care: staff perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quality health care in the home is dependent on having a safe environment to provide care. This analysis is based on the data from a larger study aimed at understanding key issues in the delivery and receipt of home support services from the perspectives of home support workers (HSWs), older adult clients and family members. This analysis focuses on HSWs perspectives of safety. OBJECTIVE: To explore the types and patterns of safety concerns staff encountered in home care settings. DESIGN: In-depth, semi-structured interviews were conducted with HSWs. The analysis included topic and analytical coding of workers' verbatim accounts. SETTING: Interviews were completed in British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: A total of 115 HSWs participated. The average age was 50 years, and the average tenure in this sector was 11.5 years. Fully, 71% of workers had completed at least some college-level education, and 69% of workers were born outside of Canada. RESULTS: Workers identified four types of safety concerns: physical, spatial, interpersonal and temporal. We developed a conceptual model of HSW safety that demonstrates the: types of safety concerns; the multi-dimensional and intersectional nature of safety concerns and the factors that intensify or mitigate safety concerns. CONCLUSIONS: Our study identifies numerous HSW safety concerns, each requiring tailored interventions and strategies. Where multiple concerns intersect, the complexity and precarious nature of the home care workspace is revealed. The identification of mitigating and intensifying factors points to future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».