MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140703017 · doi:10.1177/0272431602022001004

Risk and Protective Factors Associated with Disordered Eating During Early Adolescence

2002· article· en· W2140703017 sur OpenAlexaff
Gail McVey, Debra Pepler, Ron Davis, Gordon L. Flett, Mohamed Abdolell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensYork UniversityLakehead UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisordered eatingPsychologyPerfectionism (psychology)Competence (human resources)Developmental psychologyHuman physical appearanceSocial supportClinical psychologySocial competenceEating disordersSocial psychologySocial change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk and protective factors associated with disordered eating were examined among 363 girls (X age =12.9 years) in middle-level school. The variables included self-report ratings of competence and of the importance of physical appearance and social acceptance by peers, self-oriented and socially prescribed perfectionism, negative events, and parental support. In a multivariate regression analysis, low competence in physical appearance, high importance of social acceptance, high self-oriented perfectionism, and low paternal support were correlated significantly with reports of high levels of disordered eating. The negative influence of low physical appearance competence on disordered eating was attenuated for those girls who placed low, as compared with high, levels of importance on physical appearance. Paternal support was found to have a protective function in regard to disordered eating for those girls who experienced high, as compared with low, levels of school-related negative events. Implications for school-based prevention strategies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Early AdolescenceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207