MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140709409 · doi:10.1055/s-0028-1085707

New Diagnostics for Latent and Active Tuberculosis: State of the Art and Future Prospects

2008· review· en· W2140709409 sur OpenAlexaff
Madhukar Pai, Richard O’Brien

Notice bibliographique

RevueSeminars in Respiratory and Critical Care Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisIntensive care medicineDiagnostic testTuberculinDiseaseSputumHuman immunodeficiency virus (HIV)PediatricsPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) continues to be the world's most important infectious cause of morbidity and mortality among adults. Nearly 9 million people develop TB disease each year, and an estimated 1.6 million die from the disease. Despite this enormous global burden, case detection rates are low, posing serious hurdles for TB control. Conventional TB diagnosis continues to rely on antiquated tests such as sputum smear microscopy, culture, tuberculin skin test, and chest radiography. These tests have several limitations and perform poorly in populations affected by the HIV epidemic. Conventional tests for detection of drug resistance are time consuming, tedious, and inaccessible in most settings. In this review, we describe recent advances in the diagnosis of latent and active TB, and detection of drug resistance. Although the perfect test will not be ready for large-scale roll-out and integration into routine TB care services for some time, substantial progress has been made in expanding the TB diagnostic product pipeline. With the resurgence of interest in the development of new tools for TB control, and the recent influx of funding and political support, it is likely that the next few years will see the introduction of new diagnostic tools into routine TB control programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207