MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140709916 · doi:10.1002/jcd.21506

Well‐Balanced Designs for Data Placement

2015· article· en· W2140709916 sur OpenAlexaff
Jean‐Claude Bermond, Alain Jean‐Marie, Dorian Mazauric, Joseph Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Designs · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Biological Computing
Établissements canadiensAbbotsford Veterinary ClinicUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésConjectureMathematicsVariance (accounting)Set (abstract data type)CombinatoricsReplication (statistics)Value (mathematics)ServerExpected valueElement (criminal law)File sizeDiscrete mathematicsExistential quantificationComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The problem we consider in this article is motivated by data placement, in particular data replication in distributed storage and retrieval systems. We are given a set V of v servers along with b files (data, documents). Each file is replicated on exactly k servers. A placement consists in finding a family of b subsets of V (representing the files) called blocks, each of size k. Each server has some probability to fail and we want to find a placement that minimizes the variance of the number of available files. It was conjectured that there always exists an optimal placement (with variance better than any other placement for any value of the probability of failure). We show that the conjecture is true, if there exists a well‐balanced design—that is, a family of blocks—each of size k, such that each j‐element subset of V, , belongs to the same or almost the same number of blocks (difference at most one). The existence of well‐balanced designs is a difficult problem as it contains, as a subproblem, the existence of Steiner systems. We completely solve the case and give bounds and constructions for and some values of v and b.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial DesignsMême sujetDNA and Biological ComputingTravaux en français237 207