CHIEF EXECUTIVE OFFICERS AND THEIR TRUSTED ADVISOR RELATIONSHIPS: A QUALITATIVE STUDY FROM THE CEO'S PERSPECTIVE
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this phenomenological study was to investigate and describe, from the Chief Executive Officer’s (CEO’s) perspective, the relationship between CEOs and their trusted advisors. This phenomenon is significant because CEOs at the top of their organizations increasingly find themselves isolated. To whom do they turn and trust for good advice? Twenty CEOs from a wide range of industries and companies in Canada and the United States answered the central research question: What is the nature of the relationship between CEOs and their trusted advisors? A key finding of this exploratory and descriptive study was that CEOs turned to trusted advisors not only for advice, but for support, expertise, evaluation and feedback services, and to be a sounding board. Additional findings included the importance of trust in the relationship, the value of trusted advisors, the roles that they play, the intimacy of the relationship, how decisions are made by CEOs, and the importance of gut feel and instinct in decision making. CEO accountability, the evolution of advice taking by CEOs, the importance of external advice, how decision making processes vary by organization, the purpose of Advisory Boards, and the male-female dynamics of trusted advisor relationships were also key findings. The significance of this study is that it is the first to investigate the CEO-trusted advisor relationship from the CEO’s perspective. Findings of this study contribute to the body of knowledge in leadership, Human Resources, management, and business. Additionally, this study has practical implications for both CEOs and trusted advisors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».