The extent of aerobic system activation during continuous and interval exercise protocols in young adolescents and men
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the extent of aerobic system activation in young adolescents and men during heavy continuous (HC), short-interval (SI), and long-interval (LI) aerobic exercise protocols, and compared this response between the 2 age groups in the 3 protocols. Ten young adolescents (aged 13.2 ± 0.3 years) and 10 men (aged 21.0 ± 1.6 years) completed a maximal incremental test, an HC exercise protocol (83% of maximal aerobic velocity; MAV), an SI exercise protocol (30 s at 110% MAV with 30 s at 50%), and an LI exercise protocol (3 min at 95% MAV with 3 min at 35%). Oxygen consumption and heart rate were measured continuously, and blood samples were obtained for lactate determination. Men completed more runs and distance in the SI protocol (p < 0.05) than adolescents; however, there were no age differences in the number of LI runs and in the duration of HC protocol. In both age groups, more time was spent above 90% and 95% of maximal oxygen consumption (p < 0.05), and a higher percentage of maximal oxygen consumption was reached in the LI compared with the HC and SI protocols, with no differences between the HC and SI protocols. Although within each protocol the percentage of maximal oxygen consumption achieved and time spent above 90% and 95% of maximal oxygen consumption was not different between age groups, the time spent at 80% maximal oxygen consumption was longer for adolescents than men in the HC protocol, and longer for men than boys in the SI protocol (p < 0.05). In conclusion, all protocols elicited high levels of aerobic activation in both age groups. The LI protocol taxed the aerobic system at 90%-100% of maximal oxygen consumption for a longer time when compared with the HC and SI protocols in young adolescents and in men. However, differences were observed between groups in taxing the aerobic system at 80% maximal oxygen consumption: in young adolescents, the HC protocol allowed longer running time than the LI and SI protocols, while in men there were no differences among protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».