MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140730106 · doi:10.5539/jas.v4n11p11

Genotypic Variationin Dry Weight and Nitrogen Concentration of Wheat Plant Parts; Relations to Grain Yield and Grain Protein Concentration

2012· article· en· W2140730106 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Hafeez Malik, Allan Andersson, Ramune Kuktaite, Muhammad Yaqub Mujahid, Bismillah Khan, Eva Johansson

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarAgronomyDry weightGenotypeNitrogenBiomass (ecology)BiologyYield (engineering)Grain yieldPositive correlationHorticultureChemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at investigating genotypic variability in nitrogen (N) concentration and dry weight of wheat plant parts and their relation with grain yield and protein concentration. Sixteen Nordic and three Pakistani wheat genotypes were grown in controlled climate chambers. Plant parts such as shoot, roots and grains were collected after harvesting, weighed and N concentration was determined. The results showed a large genetic variation for dry weight and N concentration in the various plant parts. Grain weight (GW) was negatively correlated with biomass in the vegetative parts of the plant and with grain N concentration (GNC). A spread distribution was found among the investigated genotypes related with the correlation between different investigated parameters. From a breeding perspective, the genotypes APU and Møystad were of interest due to both a relatively high GW and GNC. Lanor, Saffran, Auqab and Lavett were interesting genotypes, the two first ones combining high GW, and the two last ones combining high GNC, with low RNC and high RW. By combining information of dry weight and N concentration in various plant parts of a genotype, options are increased for a successful breeding of environmentally sound cultivars with high grain yield and high grain protein concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207