MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140744273 · doi:10.1177/0037549710395649

Studying performance of DEVS modeling and simulation environments using the DEVStone benchmark

2011· article· en· W2140744273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDEVSBenchmark (surveying)Computer scienceDiscrete event simulationModular designSuiteMetric (unit)Modeling and simulationSoftwareSimulation softwareEvent (particle physics)Set (abstract data type)Simulation modelingProcess (computing)Software performance testingSimulationSoftware systemProgramming languageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Discrete Event System Specification (DEVS) formal modeling and simulation (M&S) framework (which supports hierarchical and modular model composition) has been widely used to understand, analyze and develop a variety of systems. Numerous DEVS simulators have been developed; nevertheless, evaluating the performance of such simulators is a complex process and it has been usually done using ad hoc methods. DEVStone, instead, is a synthetic benchmark that can be used to automate the evaluation of the performance of DEVS-based simulators. DEVStone generates a suite of models with varied structure and behavior automatically. To do so, it uses a standardized mechanism that can be the basis for comparisons between simulation software tools. As a proof of the concept, we present various tests in which DEVStone was used to study the efficiency of five different simulation engines. In this case, we compared various versions of the CD++ simulator, and then compared its performance with the ‘A Discrete Event System Simulator’ (ADEVS) M&S tool. This is the first effort in which these simulation tools have been thoroughly compared with a very demanding set of experiments. The use of DEVStone allowed a standardized and exhaustive method to compare different features of the simulation software. We show how the basic ideas used for DEVStone facilitates performance analysis for upgrades and updates of a given simulation engine, while also providing a common metric to compare different M&S environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle