MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140746574 · doi:10.1177/0022429412444609

The Socio-Educational Model of Music Motivation

2012· article· en· W2140746574 sur OpenAlexafffund
Peter D. MacIntyre, Gillian Potter, Jillian N. Burns

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Music Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorCape Breton University
Mots-clésPsychologyCompetence (human resources)Music educationPath analysis (statistics)Goal theoryMathematics educationSelf-determination theoryAdaptation (eye)Structural equation modelingSocial psychologyPedagogyComputer scienceAutonomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The well-established socio-educational model of second language learning motivation developed by R. C. Gardner was adapted and applied to study instrumental music learning motivation. The similarities between music and language suggested that the adaptation might lead to new insights in the study of music motivation. At the heart of the proposed model is a multifaceted description of the relationships among motivation, attitudes, anxiety, support from others, perceived competence, and achievement. A sample of 107 high school band students was selected to participate in this study. Results of a path analysis of questionnaire responses indicate that the adapted and expanded socio-educational model fit very well with the present data and described key motivational structures. The key support for motivation to learn was supplied by integrativeness (an interest in taking on the characteristics of musicians, positive attitudes toward learning instruments, and an interest in music learning), plus attitudes toward the learning situation (music teacher and course).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207