MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140755893 · doi:10.1109/ideas.2007.12

An EffectiveMulti-Layer Model for Controlling the Quality of Data

2007· article· en· W2140755893 sur OpenAlexaff
Carson K. Leung, Mark Anthony F. Mateo, Andrew J. Nadler

Notice bibliographique

RevueInternational Database Engineering and Applications Symposium · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningLayer (electronics)Data qualityData modelingData setSet (abstract data type)Data consistencyConsistency (knowledge bases)Data access layerQuality (philosophy)Data model (GIS)DatabaseArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data mining aims to search for implicit, previously unknown, and potentially useful information that might be embedded in the data. It is well known that in, garbage out. Hence, to get meaningful mining results, a clean set of data is essential. In this paper, we propose an effective model for controlling the quality of data. Specifically, this three-layer model focuses on data validity and data consistency. To elaborate, the internal layer ensures that the observed data are valid and their values fall within reasonable ranges. The temporal layer ensures that data are consistent with their temporal behaviour. The spatial layer ensures that data are consistent with their spatial neighbours. A case study on applying our proposed model to real-life weather data for an agricultural application shows that our model is effective in controlling and improving data quality, and thus leading to better mining results. It is important to note the application of our proposed model is not confined to the weather data for agricultural applications. We also discuss, in this paper, how the proposed three-layer model can be effectively applicable to control the quality of data in some other real-life situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Database Engineering and Applications SymposiumMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207