MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140763093 · doi:10.5430/ijhe.v4n1p120

Critical Factors Underlying Students’ Choice of Institution for Graduate Programmes: Empirical Evidence from Ghana

2015· article· en· W2140763093 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph Mbawuni, Simon Gyasi Nimako

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpirical evidenceInstitutionGraduate studentsGraduate educationMathematics educationMedical educationSociologyPedagogyPolitical sciencePsychologySocial scienceMedicineEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth in higher education industry has caused a tremendous increase in the number and type of colleges, polytechnics and universities offering similar academic programmes especially in business disciplines in Ghana. The resultant competition in the education industry makes it crucial for education managers to understand the latent factors that underlie students’ college and programme selection. The purpose of this study was to explore the factors underlying students’ choices in accessing higher education in Ghana. The study was a cross-sectional survey of 183 students offering different masters’ programmes in a public university in Ghana. It utilized exploratory factor analysis to identify seven latent factors that play critical role in students’ choice of master’s programmes. These factors are cost, student support quality, attachment to institution, recommendation from lecturers and other staff, failure to gain alternative admissions, location benefits, among others. The results of this research are beneficial to both scholars and management of colleges in the development of competitive advantage and appropriate promotional strategies for college and academic programmes that appeal favourably to potential students than competitors in Ghana and other developing countries. The paper contributes to the literature in the area of access and management of higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207