Ventilatory restraint of sympathetic activity during chemoreflex stress
Notice bibliographique
Résumé
The within-breath modulation of muscle sympathetic nerve activity (MSNA) is well established, with greater activity occurring during expiration and less during inspiration. Whether ventilation per se affects the longer-term (i.e., minute-to-minute) regulation of MSNA has not been determined. We sought to define the specific role of ventilation in regulating sympathetic activation during chemoreflex activation, where both ventilation and MSNA are increased. Ten young healthy subjects performed both asphyxic rebreathing and repeated, rebreathing apneas to cause the same magnitude of chemoreflex stress in the presence or absence of ventilation. Both protocols caused increases in sympathetic burst frequency, burst amplitude, and burst incidence. However, burst frequency was increased more during repeated apneas (12 ± 6 to 25 ± 7 bursts/min) compared with rebreathing (12 ± 5 to 17 ± 7 bursts/min; P < 0.001) due to a greater burst incidence during apneas (36 ± 11 bursts/100 heart beats) vs. rebreathing (26 ± 8 bursts/100 heart beats, P < 0.001). The sympathetic gain to chemoreflex stress was also larger during repeated apneas (2.29 ± 1.29 au/% desaturation) compared with rebreathing (1.44 ± 0.53 au/% desaturation, P < 0.05). The augmented sympathetic response during apneas was associated with a larger pressor response and total peripheral resistance compared with rebreathing. These data demonstrate that ventilation per se restrains sympathetic activation during chemoreflex activation. Further, the augmented sympathetic response during apneas was associated with greater cardiovascular stress and may be relevant to the cardiovascular pathology associated with sleep-disordered breathing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».