MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140766866 · doi:10.1177/0022022112463604

When Ethnic Identities Vary

2012· article· en· W2140766866 sur OpenAlexafffundabout
Rui Zhang, Kimberly A. Noels

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSituational ethicsIdentity (music)Ethnic groupSituatedFeelingMulticulturalismSocial psychologyVariation (astronomy)Affect (linguistics)PsychologyNormativeCultural identitySociologyPolitical scienceAnthropologyCommunicationAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research investigated situational variations in ethnic identity and the relations between identity variations and psychological well-being. In a sample of first- ( n = 47) and second-generation ( n = 82) immigrants to Canada who completed a questionnaire survey, it was found that Canadian and heritage identity variation showed the hypothesized situational and generational differences. Furthermore, heritage affect and heritage ties buttressed the second-generation group from experiencing negative well-being as a result of differences in heritage identity across private and public domains (i.e., cross-situation variation). Finally, the relations between situated Canadian or heritage identity (i.e., within-situation variation) and well-being in both generations depended on the felt authenticity associated with the given identity. In general, our results showed positive effects of feeling true to a counternormative (vs. normative) identity on well-being. These patterns were interpreted in terms of the normative implications of the situated identity choices. Overall, the results underscore the importance of examining when and how identity variation is psychologically adaptive or maladaptive in multicultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207