MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140771617 · doi:10.1080/00224499.2013.838934

“Did You Come?” A Qualitative Exploration of Gender Differences in Beliefs, Experiences, and Concerns Regarding Female Orgasm Occurrence During Heterosexual Sexual Interactions

2013· article· en· W2140771617 sur OpenAlexaff
Claire Salisbury, William A. Fisher

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmPsychologyContext (archaeology)Focus groupDevelopmental psychologyQualitative researchSexual intercourseHeterosexualityClinical psychologyHomosexualityPopulationDemographySexual dysfunctionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored gender differences in young adult heterosexual men's and women's experiences, beliefs, and concerns regarding the occurrence or nonoccurrence of orgasm during sexual interactions, with emphasis on the absence of female orgasm during intercourse. Qualitative reports were obtained from five female focus groups (N = 24, M age = 19.08) and five male focus groups (N = 21, M age = 19.29), involving three to five participants per group. Transcripts of the discussions were analyzed for emerging themes across focus group discussions. Results indicated that, for both male and female participants, the most common concern regarding lack of female orgasm in a partnered context focused on the negative impact this might have on the male partner's ego. Male and female participants also agreed that men have the physical responsibility to stimulate their female partner to orgasm, while women have the psychological responsibility of being mentally prepared to experience the orgasm. Men and women tended to maintain different beliefs, however, regarding clitoral stimulation during intercourse, as well as the importance of female orgasm for a woman's sexual satisfaction in a partnered context. Findings suggest foci for sexual education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207