Evaluation of Cognitive Function Associated With Chemotherapy: A Review of Published Studies and Recommendations for Future Research
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is evidence that some cancer survivors suffer cognitive impairment after chemotherapy. Determining if a patient has cognitive impairment is challenging, especially because impairment is usually subtle. PATIENTS AND METHODS: We assessed the design of studies evaluating cognitive function during or after chemotherapy in adult patients with solid tumors. We also reviewed methods used to evaluate cognitive function in subjects with other diseases and make recommendations for future studies. RESULTS: We identified 22 studies that met our criteria: 82% included women with breast cancer. Eight studies were longitudinal, 12 were cross-sectional, and two were follow-ups of cross-sectional studies. Sixteen studies used a battery of neuropsychological (NP) tests to assess subjects, and 13 included a control group. Ten studies (45%) had no explicit definition of cognitive impairment; most others used z scores or T scores and defined impairment based on standard deviations below the mean, but there was no consistency in for the cutoff point used or the number of tests required. CONCLUSION: There is no consistency in defining cognitive impairment, in the NP batteries used, or in statistical methods in studies of cognitive function of cancer patients. We suggest guidelines to define criteria for cognitive impairment. Use of summary scores and control groups is recommended. Practice effect should be adjusted for in longitudinal studies. A balance is needed between comprehensive batteries and briefer tests, which still need to be sensitive to mild impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».