MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140778207 · doi:10.1002/prs.11557

The <scp>PSV</scp> That Did Not Fail—Misconceptions About <scp>PSVs</scp>

2013· article· en· W2140778207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensNova Chemicals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafety valveProcess (computing)Event (particle physics)EngineeringRelief valveProcess safetyHigh pressureForensic engineeringRisk analysis (engineering)Operations managementComputer securityConstruction engineeringComputer scienceWork in processMechanical engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure relief devices generally represent the last line of defense for a pressure vessel in a chemical plant during abnormal situations. The article title comes from the numerous times the author heard that “a pressure safety device had failed” when the person making this statement was in essence thinking that “the pressure safety device had opened.” The use of the term “failure” conveys the impression that something was wrong about this safety device, when in fact it had done exactly what it was supposed to do. And although the consequences of the device activation may cause an undesirable event such as plant shutdown, it is not a relief system failure. Some misconceptions are so widely spread among plant engineers that it is very hard (especially for young engineers) to challenge and deviate from that common “knowledge.” It is not the goal of this article to provide in‐depth design considerations for pressure safety devices. The objective of this article is to present some key points that “every plant engineer should know” about the pressure safety valve lifecycle, from design to installation and maintenance. © 2013 American Institute of Chemical Engineers Process Saf Prog 32: 84–89, 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle