MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140782263 · doi:10.1111/j.1749-6632.2009.05031.x

Regulation of Oxygen Sensitivity in Adrenal Chromaffin Cells

2009· review· en· W2140782263 sur OpenAlexafffund
Colin A. Nurse, Josef Buttigieg, Stephen Brown, Alison C. Holloway

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChromaffin cellNicotinic agonistEndocrinologyNicotineInternal medicineCholinergicStimulationDepolarizationChemistryHypoxia (environmental)Acetylcholine receptorCatecholamineDownregulation and upregulationReceptorAdrenal medullaBiologyMedicineOxygenBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adrenomedullary chromaffin cells (AMC) possess a direct hypoxia-sensing mechanism that promotes a vital catecholamine surge at birth. This mitochondria-dependent adaptive mechanism is suppressed postnatally as AMC acquire cholinergic innervation, and it is mediated by K+ channel inhibition, membrane depolarization, and voltage-gated Ca2+ entry. We hypothesized that nicotinic ACh receptor (AChR) activation might contribute to this postnatal loss of O2 sensitivity. Following in utero nicotinic AChR activation, via maternal administration of nicotine bitartrate, hypoxic sensitivity was suppressed in neonatal AMC. Similarly, when neonatal AMC or immortalized chromaffin (MAH) cells were cultured for approximately 7 d with nicotine base (50 muM), hypoxic sensitivity was suppressed. This effect required alpha7 nAChR stimulation, and involved upregulation of K(ATP) channels, which are activated during hypoxia. Thus, nicotinic AChR activation may contribute to the suppression of hypoxic sensitivity in AMC, and this pathway could provide the basis for the loss of hypoxia tolerance in the offspring of smoking mothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207