Cognitive screening improves the predictive value of stroke severity scores for functional outcome 3–6 months after mild stroke and transient ischaemic attack: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the prognostic value of the neurocognitive status measured by screening instruments, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE), individually and in combination with the stroke severity scale, the National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS), obtained at the subacute stroke phase or the baseline (≤2 weeks), for functional outcome 3-6 months later. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: Tertiary stroke neurology service. PARTICIPANTS: 400 patients with a recent ischaemic stroke or transient ischaemic attack (TIA) received NIHSS, MoCA and MMSE at baseline and were followed up 3-6 months later. PRIMARY OUTCOME MEASURES: At 3-6 months following the index event, functional outcome was measured by the modified Rankin Scale (mRS) scores. RESULTS: Most patients (79.8%) had a mild ischaemic stroke and less disability (median NIHSS=2, median mRS=2 and median premorbid mRS=0), while a minority of patients had TIA (20.3%). Baseline NIHSS, MMSE and MoCA scores individually predicted mRS scores at 3-6 months, with NIHSS being the strongest predictor (NIHSS: R(2) change=0.043, p<0.001). Moreover, baseline MMSE scores had a small but statistically significant incremental predictive value to the baseline NIHSS for mRS scores at 3-6 months, while baseline MoCA scores did not (MMSE: R(2) changes=0.006, p=0.03; MoCA: R(2) changes=0.004, p=0.083). However, in patients with more severe stroke at baseline (defined as NIHSS>2), baseline MoCA and MMSE had a significant and moderately large incremental predictive value to the baseline NIHSS for mRS scores at 3-6 months (MMSE: R(2) changes=0.021, p=0.010; MoCA: R(2) changes=0.017, p=0.021). CONCLUSIONS: Cognitive screening at the subacute stroke phase can predict functional outcome independently and improve the predictive value of stroke severity scores for functional outcome 3-6 months later, particularly in patients with more severe stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».