MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140789969 · doi:10.1080/00207590143000045

Functional relationships in the nuclear and extended family: A 16‐culture study

2001· article· en· W2140789969 sur OpenAlexaff
James Georgas, Kostas Mylonas, Tsabika Bafiti, Ype H. Poortinga, Sophia Christakopoulou, Çiğdem Kâğıtçıbaşı, Kyunghwa Kwak, Bilge Ataca, John W. Berry, Sabiha Örüng, Dıane Sunar, Neophytos Charalambous, Robin Goodwin, Wenzhong Wang, Alois Angleitner, Irena Štěpáníková, Susan Pick, Martha Givaudan, Irina Zhuravliova‐Gionis, Rajani Konantambigi, Michele J. Gelfand, Velislava Marinova, Catherine McBride‐Chang, Yasmin Kodiç

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear familyPsychologyAuntDevelopmental psychologyExtended familySocial psychologyFamily memberSociologyGenealogyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the relationship between culture, structural aspects of the nuclear and extended family, and functional aspects of the family, that is, emotional distance, social interaction, and communication, as well as geographical proximity. The focus was on the functional aspects of family, defined as members of the nuclear family (mother, father, and their children) and the extended family (grandmother/grandfather, aunt/uncle, cousins). Sixteen cultures participated in this study, with a total number of 2587 participants. The first hypothesis, that the pattern of scores on the psychological measures and the behavioral outcomes are similar across cultures, an indication of cultural universality, was supported. The second hypothesis, that functional relations between members of the nuclear family and their kin are maintained in high‐affluent and low‐affluent cultures, and that differences in functional relationships in high‐ and low‐affluent cultures are a matter of degree, was also supported by the findings. The results suggest that it is less meaningful in cross‐cultural family studies to ask questions about the structure of the family, than to ask about the functional relationships between members of the nuclear family and their kin. In looking only at the nuclear family, one focuses only on those residing in the household, but ignores those important members of the extended family who may reside nearby and their significant relationships with the members of the nuclear family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207