Flow cytometry data standards
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flow cytometry is a widely used analytical technique for examining microscopic particles, such as cells. The Flow Cytometry Standard (FCS) was developed in 1984 for storing flow data and it is supported by all instrument and third party software vendors. However, FCS does not capture the full scope of flow cytometry (FCM)-related data and metadata, and data standards have recently been developed to address this shortcoming. FINDINGS: The Data Standards Task Force (DSTF) of the International Society for the Advancement of Cytometry (ISAC) has developed several data standards to complement the raw data encoded in FCS files. Efforts started with the Minimum Information about a Flow Cytometry Experiment, a minimal data reporting standard of details necessary to include when publishing FCM experiments to facilitate third party understanding. MIFlowCyt is now being recommended to authors by publishers as part of manuscript submission, and manuscripts are being checked by reviewers and editors for compliance. Gating-ML was then introduced to capture gating descriptions - an essential part of FCM data analysis describing the selection of cell populations of interest. The Classification Results File Format was developed to accommodate results of the gating process, mostly within the context of automated clustering. Additionally, the Archival Cytometry Standard bundles data with all the other components describing experiments. Here, we introduce these recent standards and provide the very first example of how they can be used to report FCM data including analysis and results in a standardized, computationally exchangeable form. CONCLUSIONS: Reporting standards and open file formats are essential for scientific collaboration and independent validation. The recently developed FCM data standards are now being incorporated into third party software tools and data repositories, which will ultimately facilitate understanding and data reuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,117 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».