MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140799558 · doi:10.19173/irrodl.v13i4.1266

Understanding e-learning adoption in Brazil: Major determinants and gender effects

2012· article· en· W2140799558 sur OpenAlexvenueno aff
Shintaro Okazaki, Luiz Miguel Renda dos Santos

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésModerationStructural equation modelingPsychologyTechnology acceptance modelContext (archaeology)UsabilitySocial psychologySocial influenceConstruct (python library)GeneralizationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to examine factors influencing e-learning adoption and the moderating role of gender. This study extends the technology acceptance model (TAM) by adding attitude and social interaction. The new construct of social interaction is applied to the South American context. Gender effects on e-learning adoption from educators’ perspectives have seldom been explored. The data collection takes place in three major Brazilian universities. In total, 446 faculty members responded to the questionnaire. Our structural equation modeling reveals that ease of use and perceived usefulness are significant antecedents of attitude, which in turn affects intention. However, unlike the original TAM, perceived usefulness is not a direct driver of intention. In terms of moderation, gender affects three relationships: (1) ease of use –› perceived usefulness; (2) perceived usefulness –› attitude, and (3) intention –› actual behavior. The analysis is carried out in a single country; thus, caution should be taken in generalization of the results. The findings will help academics, educators, and policy makers to better understand the mechanism of e-learning adoption in Brazil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207