MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140808108 · doi:10.1039/c4nr02535k

Peptide modified gold nanoparticles for improved cellular uptake, nuclear transport, and intracellular retention

2014· article· en· W2140808108 sur OpenAlexafffund
Celina Yang, Jamie Uertz, Darren Yohan, Devika B. Chithrani

Notice bibliographique

RevueNanoscale · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésColloidal goldIntracellularEnhancerChemistryNanoparticleNuclear transportPeptideNuclear imagingBiophysicsNanotechnologyMaterials scienceCell nucleusBiochemistryNuclear medicineBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gold nanoparticles (GNPs) are being extensively used in cancer therapeutic applications due to their ability to act both as an anticancer drug carrier in chemotherapy and as a dose enhancer in radiotherapy. The therapeutic response can be further enhanced if nanoparticles (NPs) can be effectively targeted into the nucleus. Here, we present an uptake and removal of GNPs functionalized with three peptides. The first peptide (RGD peptide) enhanced the uptake, the second peptide (NLS peptide) facilitated the nuclear delivery, while the third one (pentapeptide) covered the rest of the surface and protected it from the binding of serum proteins onto the NP surface. The pentapeptide also stabilized the conjugated GNP complex. The peptide-capped GNPs showed a five-fold increase in NP uptake followed by effective nuclear localization. The fraction of NPs exocytosed was less for peptide-capped NPs as compared to citrate-capped ones. Enhanced uptake and prolonged intracellular retention of peptide-capped GNPs could allow NPs to perform their desired applications more efficiently in cells. These studies will provide guidelines for developing NPs for therapeutic applications, which will require "controlling" of the NP accumulation rate while maintaining low toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanoscaleMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207