MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140812479 · doi:10.1142/s0219878904000057

SENSORY INFORMATION ACQUISITION FOR MONITORING AND CONTROL OF INTELLIGENT MECHATRONIC SYSTEMS

2004· article· en· W2140812479 sur OpenAlexaff
C. W. De Silva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Acquisition · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSensor Technology and Measurement Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGarfield Weston Foundation
Mots-clésMechatronicsComputer scienceWorkcellAutomationData acquisitionControl engineeringArtificial intelligenceSystems engineeringRobotEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechatronic systems are electromechanical systems where an integrated design procedure is used with respect to mechanical and electrical aspects. These systems possess computational intelligence with capabilities such as perception, learning, reasoning, and making inferences (or, decisions) from incomplete information. Concepts of sensing and information acquisition are crucial for mechatronic systems in all stages of design, development, testing, operation, and maintenance. This paper outlines the considerations of sensing and information acquisition for intelligent mechatronic systems. A typical mechatronic system operates as a self-contained unit and involves direct information acquisition. There are situations, however, where a group of mechatronic systems have to operate in a coordinated manner, as in a mechatronic workcell. Also it may be necessary to monitor a mechatronic system remotely and to share common resources between several applications. Networked control is needed then. This issue is also addressed in the paper. Several industrial applications of intelligent mechatronics have been developed in our Industrial Automation Laboratory. Some of them involve cutting, inspection, and grading of fish products. The paper presents a representative application, by highlighting information acquisition and the integration of sensing and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information AcquisitionMême sujetSensor Technology and Measurement SystemsTravaux en français237 207