MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140819659 · doi:10.1136/ip.2008.018689

Pedestrian injuries in school-attending children: a comparison of injury data sources in a low-income setting

2009· article· en· W2140819659 sur OpenAlexaff
P P S Lee, Aleksandra Mihailović, Linda Rothman, Milton Mutto, M Nakitto, Andrew Howard

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianMedicineInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury surveillanceCross-sectional studyMedical emergencyPediatricsEmergency medicineTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate and compare the rate of pedestrian injuries in primary school-attending children of urban Uganda using different data sources. DESIGN: Data collection from a hospital-based trauma registry, police data, teacher reports, and a cross-sectional community-based survey. SETTING: Kawempe, the largest urban district in the capital Kampala, Uganda. Patients or SUBJECTS: Primary school-attending children aged 4-12 from 39 randomly selected schools were included in the trauma registry, police data, and teacher reports. 1828 households randomly selected from the 39 schools were interviewed for the community survey. MAIN OUTCOME MEASURE: A pedestrian injury. For the trauma registry-defined as a pedestrian injury resulting in a visit to the hospital. For the police data-defined as a pedestrian injury reported to the police. For the teacher reports and survey-defined as a pedestrian injury resulting in at least a day off school. RESULTS: The estimated pedestrian injury rates per 100 000 person-years were 54.0 (95% CI 25.3 to 117.4), <53.97 (95% CI 23.8 to 125.9), 1878.8 (95% CI 1513.1 to 2322.4), and 764.0 (95% CI 523.3 to 1117.2) from the trauma registry, police data, teacher reports, and community survey, respectively. CONCLUSIONS: Pedestrian injury rates differed significantly between different data sources. Users must be aware of the different target populations, definitions, and limitations of the data sources before direct comparisons are made. Injury reports by volunteer teachers may be a feasible source of injury data in other low/middle-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207