Clinical outcomes in relation to the daily dose of recombinant follicle-stimulating hormone for ovarian stimulation in in vitro fertilization in presumed normal responders younger than 39 years: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal ovarian stimulation dose to obtain the best balance between the probability of pregnancy and the risk of complications, while maximizing cost-effectiveness of in vitro fertilization (IVF) treatment, is yet to be established. METHODS: A systematic search of the electronic databases PubMed, EMBASE and Cochrane library, from 1984 until October 2009 for randomized controlled trials comparing different doses of recombinant FSH in IVF, was performed. RESULTS: Ten studies (totaling 1952 IVF cycles) were included in the present meta-analysis, comprising patients younger than 39 years with regular menstrual cycle, normal basal FSH levels and two normal ovaries. Comparison was made between studies using a daily dose of 100 versus 200 IU recFSH, and between 150 versus 200 IU recFSH or higher. Although oocyte yield was greater in the >200 IU/day dose group, pregnancy rates were similar compared with lower dose groups. The risk of insufficient response to ovarian stimulation was greatest in the 100 IU/day dose group. The risk of developing ovarian hyperstimulation syndrome was greater in the >200 IU/day dose group. The number of embryos available for cryopreservation was lowest in the 100 IU/day group, but similar comparing the 150 IU/day and the >200 IU/day dose groups. CONCLUSIONS: This meta-analysis suggests that the optimal daily recFSH stimulation dose is 150 IU/day in presumed normal responders younger than 39 years undergoing IVF. Compared with higher doses, this dose is associated with a slightly lower oocyte yield, but similar pregnancy and embryo cryopreservation rates. Furthermore, the wide spread adherence to this optimal dose will allow for a considerable reduction in IVF costs and complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».