MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140849196 · doi:10.1139/f06-116

Effect of lipid extraction on the interpretation of fish community trophic relationships determined by stable carbon and nitrogen isotopes

2006· article· en· W2140849196 sur OpenAlexvenueno aff
Brent A. Murry, John M. Farrell, Mark A. Teece, Peter M. Smyntek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelFood webδ13CIsotopes of carbonStable isotope ratioExtraction (chemistry)δ15NFish <Actinopterygii>Isotopes of nitrogenCommunity structureIsotope analysisCarbon fibersBiologyChemistryEcologyFisheryMathematicsChromatographyTotal organic carbonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stable isotopes of carbon (C) and nitrogen (N) are commonly used to evaluate trophic relationships and food web structure; however, the decision to extract lipids or not may influence the interpretation of results. Lipid extraction is not a universal practice, thus pooling or comparing results across studies may not always be appropriate. Additionally, common lipid extraction techniques remove not only lipids, but also N-containing compounds that may alter the δ 15 N value of a sample. We examined differences in the interpretation of fish community trophic structure derived from δ 13 C and δ 15 N stable isotope data based on lipid-extracted and nonextracted samples from nine freshwater fish species. Lipid extraction significantly increased δ 13 C and δ 15 N, causing a positive shift in overall food web placement. The magnitude of isotopic change did not, however, differ among species, such that the overall interpretation of the fish community structure was not altered. The consistent increase in both C and N isotopes did, however, significantly alter the placement of the food web in coordinate space relative to nonextracted webs. Cross-study comparisons need to consider these procedural inconsistencies when drawing conclusions from multiple studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207