MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140861139 · doi:10.1080/09540120047512

The effect of advance care planning on completion of advance directives and patient satisfaction in people with HIV/AIDS

2000· article· en· W2140861139 sur OpenAlexaff
V. W. K. Ho, Elaine C. Thiel, Haya R. Rubin, Peter Singer

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvance care planningDirectiveIntervention (counseling)Patient satisfactionHealth careHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineNursingPsychologyFamily medicinePalliative carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of advance care planning are poorly understood. The purpose of this study was to evaluate the effect of an advance care planning intervention on the completion of advance directives (ADs) and patient satisfaction. A volunteer sample of persons with HIV/AIDS received advance directive documents, watched an educational video and received individual counselling on completing an advance directive during three face-to-face interviews over approximately six months. The advance care planning intervention was associated with an increase in advance directive completion rates from 16.4% to 40.7% (p = 0.001), but 23.1% of advance directives reported as completed were legally invalid. There was a trend towards decreased overall patient satisfaction with health care (p = 0.07). Advance are planning increases the rate of AD completion but many 'completed' advance directives are legally invalid. Advance care planning did not improve patient satisfaction with health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207