MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140868856 · doi:10.1056/nejmoa1105185

A CFTR Potentiator in Patients with Cystic Fibrosis and the <i>G551D</i> Mutation

2011· article· en· W2140868856 sur OpenAlexaff
Bonnie W. Ramsey, Jane C. Davies, Noel G. McElvaney, Elizabeth Tullis, Scott C. Bell, Pavel Dřevínek, Matthias Griese, Edward F. McKone, Claire Wainwright, Michael W. Konstan, Richard B. Moss, Félix Ratjen, Isabelle Sermet‐Gaudelus, Steven M. Rowe, Qunming Dong, Sally Rodriguez, Karl Yen, Claudia L. Ordoñez, J.S. Elborn

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthChildren's Hospital of PittsburghUniversity of AlabamaNational Center for Research ResourcesUniversity of PennsylvaniaSeattle Children's Research InstituteVertex PharmaceuticalsCase Western Reserve UniversityMedical Center, University of PittsburghCystic Fibrosis FoundationUniversity of PittsburghNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesJohns Hopkins UniversityImperial College LondonUniversity of WashingtonCystic Fibrosis Foundation TherapeuticsNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of Alabama at BirminghamChildren's Hospital of Philadelphia
Mots-clésPotentiatorCystic fibrosisMedicineIvacaftorCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorMutationInternal medicineGeneticsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increasing the activity of defective cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) protein is a potential treatment for cystic fibrosis. METHODS: We conducted a randomized, double-blind, placebo-controlled trial to evaluate ivacaftor (VX-770), a CFTR potentiator, in subjects 12 years of age or older with cystic fibrosis and at least one G551D-CFTR mutation. Subjects were randomly assigned to receive 150 mg of ivacaftor every 12 hours (84 subjects, of whom 83 received at least one dose) or placebo (83, of whom 78 received at least one dose) for 48 weeks. The primary end point was the estimated mean change from baseline through week 24 in the percent of predicted forced expiratory volume in 1 second (FEV(1)). RESULTS: The change from baseline through week 24 in the percent of predicted FEV(1) was greater by 10.6 percentage points in the ivacaftor group than in the placebo group (P<0.001). Effects on pulmonary function were noted by 2 weeks, and a significant treatment effect was maintained through week 48. Subjects receiving ivacaftor were 55% less likely to have a pulmonary exacerbation than were patients receiving placebo, through week 48 (P<0.001). In addition, through week 48, subjects in the ivacaftor group scored 8.6 points higher than did subjects in the placebo group on the respiratory-symptoms domain of the Cystic Fibrosis Questionnaire-revised instrument (a 100-point scale, with higher numbers indicating a lower effect of symptoms on the patient's quality of life) (P<0.001). By 48 weeks, patients treated with ivacaftor had gained, on average, 2.7 kg more weight than had patients receiving placebo (P<0.001). The change from baseline through week 48 in the concentration of sweat chloride, a measure of CFTR activity, with ivacaftor as compared with placebo was -48.1 mmol per liter (P<0.001). The incidence of adverse events was similar with ivacaftor and placebo, with a lower proportion of serious adverse events with ivacaftor than with placebo (24% vs. 42%). CONCLUSIONS: Ivacaftor was associated with improvements in lung function at 2 weeks that were sustained through 48 weeks. Substantial improvements were also observed in the risk of pulmonary exacerbations, patient-reported respiratory symptoms, weight, and concentration of sweat chloride. (Funded by Vertex Pharmaceuticals and others; VX08-770-102 ClinicalTrials.gov number, NCT00909532.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 174
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207