Lower oxidative DNA damage despite greater ROS production in muscles from rats selectively bred for high running capacity
Notice bibliographique
Résumé
Artificial selection in rat has yielded high-capacity runners (HCR) and low-capacity runners (LCR) that differ in intrinsic (untrained) aerobic exercise ability and metabolic disease risk. To gain insight into how oxygen metabolism may have been affected by selection, we compared mitochondrial function, oxidative DNA damage (8-dihydroxy-guanosine; 8dOHG), and antioxidant enzyme activities in soleus muscle (Sol) and gastrocnemius muscle (Gas) of adult and aged LCR vs. HCR rats. In Sol of adult HCR rats, maximal ADP-stimulated respiration was 37% greater, whereas in Gas of adult HCR rats, there was a 23% greater complex IV-driven respiratory capacity and 54% greater leak as a fraction of electron transport capacity (suggesting looser mitochondrial coupling) vs. LCR rats. H(2)O(2) emission per gram of muscle was 24-26% greater for both muscles in adult HCR rats vs. LCR, although H(2)O(2) emission in Gas was 17% lower in HCR, after normalizing for citrate synthase activity (marker of mitochondrial content). Despite greater H(2)O(2) emission, 8dOHG levels were 62-78% lower in HCR rats due to 62-96% higher superoxide dismutase activity in both muscles and 47% higher catalase activity in Sol muscle in adult HCR rats, with no evidence for higher 8 oxoguanine glycosylase (OGG1; DNA repair enzyme) protein expression. We conclude that genetic segregation for high running capacity has generated a molecular network of cellular adaptations, facilitating a superior response to oxidative stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».