Grizzly bear population vital rates and trend in the Northern Continental Divide Ecosystem, Montana
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We estimated grizzly bear ( Ursus arctos ) population vital rates and trend for the Northern Continental Divide Ecosystem (NCDE), Montana, between 2004 and 2009 by following radio‐collared females and observing their fate and reproductive performance. Our estimates of dependent cub and yearling survival were 0.612 (95% CI = 0.300–0.818) and 0.682 (95% CI = 0.258–0.898). Our estimates of subadult and adult female survival were 0.852 (95% CI = 0.628–0.951) and 0.952 (95% CI = 0.892–0.980). From visual observations, we estimated a mean litter size of 2.00 cubs/litter. Accounting for cub mortality prior to the first observations of litters in spring, our adjusted mean litter size was 2.27 cubs/litter. We estimated the probabilities of females transitioning from one reproductive state to another between years. Using the stable state probability of 0.322 (95% CI = 0.262–0.382) for females with cub litters, our adjusted fecundity estimate ( m x ) was 0.367 (95% CI = 0.273–0.461). Using our derived rates, we estimated that the population grew at a mean annual rate of approximately 3% (λ = 1.0306, 95% CI = 0.928–1.102), and 71.5% of 10,000 Monte Carlo simulations produced estimates of λ > 1.0. Our results indicate an increasing population trend of grizzly bears in the NCDE. Coupled with concurrent studies of population size, we estimate that over 1,000 grizzly bears reside in and adjacent to this recovery area. We suggest that monitoring of population trend and other vital rates using radioed females be continued. © 2011 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».