MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140883532 · doi:10.1504/ijse.2010.033398

Collaborating for sustainability: strategic knowledge networks, natural resource management and regional development

2010· article· en· W2140883532 sur OpenAlexaffabout
Nancy Higginson, Harrie Vredenburg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Economy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBusinessStakeholderStakeholder engagementNatural resourceResource (disambiguation)Knowledge managementEnvironmental resource managementEconomicsComputer scienceManagementPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many firms have turned to strategies based on collaborative initiatives with stakeholders to generate the valuable knowledge resources needed to be successful in today's global economy. Firms in natural resource-based industries such as mining, energy and forestry, which typically provide the backbone for regional development in their production locations, have become leaders in establishing innovative sustainability initiatives that integrate a range of stakeholder interests. Using a case-based inductive theory-building approach, this paper presents a model of a strategic knowledge network based on collaboration between firms in Canada's west coast forest products industry and their stakeholders. It presents a three-phase model with the important knowledge creating variables, the knowledge resources accruing from the network, and the performance implications for the firms. The model has value for firms in other resource-based industries that face stakeholder conflicts and are working to incorporate sustainability principles into their strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable EconomyMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207