MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140883562 · doi:10.1177/0047117804048493

Agents, Structures and Evil in World Politics

2004· article· en· W2140883562 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Relations · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWar, Ethics, and Justification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameJudgementPoliticsMoral obligationMoral responsibilityAgency (philosophy)Moral agencySociologyEpistemologyObligationMoral disengagementEnvironmental ethicsMoral evilLawSocial psychologyLaw and economicsPolitical sciencePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of evil adds complexity to our moral analysis and judgement of social and political phenomena, but the language of evil can be abused, either to exclude persons or groups from our universes of moral obligation, or to subvert fragile international and domestic moral orders and the conditions for human moral agency and responsibility. Despite these dangers the concept of evil is indispensable for identifying acts and states of affairs that violate our most basic moral ideals and expectations. Recognition of evil leads to three distinct but interrelated questions: who is to blame? How could such evil happen? And how can it be prevented from recurring? Answering these questions requires an account of agents, structures and their relationship. Acknowledging that agents and structures are mutually constituted need not absolve agents of moral responsibility; rather, it is vital to refining judgements of moral responsibility, and understanding how various social and political evils occur, as well as how to prevent their future recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle