MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140886908 · doi:10.1149/1.3579418

Investigation of the Irreversible Capacity Loss in the Lithium-Rich Oxide Li[Li<sub>1/5</sub>Ni<sub>1/5</sub>Mn<sub>3/5</sub>]O<sub>2</sub>

2011· article· en· W2140886908 sur OpenAlexafffund
Andrew van Bommel, L. J. Krause, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésLithium (medication)Transition metalCapacity lossOxideOxygenLithium oxideChemistryMetalInorganic chemistryIsothermal processMaterials scienceElectrochemistryMetallurgyLithium vanadium phosphate batteryElectrodePhysical chemistryThermodynamicsCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lithium-rich transition metal oxides show a larger first charge capacity and larger cycling capacities than the non-lithium-rich transition metal oxides. The disadvantages of the lithium-rich transition metal oxides include relatively poor rate capabilities and relatively large irreversible capacities. In this report, the irreversible capacity loss of the lithium rich oxide Li[Li1/5Ni1/5Mn3/5]O2 was investigated. Stepwise traverse of the oxygen-release plateau increased the cycling capacity of Li/Li[Li1/5Ni1/5Mn3/5]O2 cells and gave evidence that lithium was removed from the transition metal layer at the start of the oxygen release plateau. The irreversible capacity loss was attributed to the diffusion of transition metals into the lithium vacancies in the transition metal layer and the subsequent inability for lithium reinsertion into the transition metal layer. Isothermal calorimetry of Li/Li[Li1/5Ni1/5Mn3/5]O2 cells cycled from 2.5 to 4.4 V (no oxygen loss) supported the view that lithium is not deintercalated from the transition metal layer at the start of charge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207