The Effect of Dynamic versus Static Assessment on Syntactic Development of Iranian College Preparatory EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effect of dynamic assessment on learners’ syntactic knowledge. The main concern of this study was significant difference between dynamic and static assessment and the possible role of these two forms of assessment on the syntactic development of Iranian EFL college preparatory learners. To fulfill the purpose of the study, NELSON was administered to 70 pre university male learners. Those learners with scores one standard deviation above and below the mean were selected for the purpose of the study. There were 60 students who were then divided into experimental and control groups. Next, the pre-test (a teacher-made, multiple-choice test) was administered to 20 subjects of parallel group. Then, twelve multiple-choice grammar tests were administered to the subjects of the experimental group. The students received mediation in dynamic assessment model which involved some strategies like looking for clues, eliminating the answers that do not fit and comparison strategies. The mediation process was designed to enable teachers to mediate each of the items in an interactive way. The mediation was divided into two stages: a) manipulation of grammatical and structural point through the strategies mentioned above and b) information paper which was given to the students at the end of each session to work on them at home. The control group received deductive grammatical rules during twelve sessions. Finally, the pre-test was re-administered as the post-test and t-test was applied. The results showed that at 0.05 level of significance the mean of experimental group was more than the mean of control group for different scores and consequently the null-hypothesis was rejected. The study proved that dynamic assessment outperformed in improving syntactic knowledge of the learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».