MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140902856 · doi:10.1109/tac.2008.2007867

Analysis and Synthesis of Markov Jump Linear Systems With Time-Varying Delays and Partially Known Transition Probabilities

2008· article· en· W2140902856 sur OpenAlexafffund
Lixian Zhang, E.K. Boukas, James Lam

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMarkov chainStochastic matrixMathematicsMarkov processApplied mathematicsDiscrete time and continuous timeMonotonic functionLinear matrix inequalityStability (learning theory)Markov modelController (irrigation)Matrix (chemical analysis)Discrete mathematicsComputer scienceMathematical optimizationStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this note, the stability analysis and stabilization problems for a class of discrete-time Markov jump linear systems with partially known transition probabilities and time-varying delays are investigated. The time-delay is considered to be time-varying and has a lower and upper bounds. The transition probabilities of the mode jumps are considered to be partially known, which relax the traditional assumption in Markov jump systems that all of them must be completely knownapriori. Following the recent study on the class of systems, a monotonicity is further observed in concern of the conservatism of obtaining the maximal delay range due to the unknown elements in the transition probability matrix. Sufficient conditions for stochastic stability of the underlying systems are derived via the linear matrix inequality (LMI) formulation, and the design of the stabilizing controller is further given. A numerical example is used to illustrate the developed theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations489
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207