Retrospective Clinical Evaluation of 86 Procera AllCeram™ Anterior Single Crowns on Natural and Implant‐Supported Abutments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Procera AllCeram (Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden, and Procera Sandvik AB, Stockholm, Sweden) technique is one alternative to metal-ceramic restorations. However, few long-term evaluations of its use for single crowns on natural and implant-supported abutments are available. PURPOSE: The aim of the present study was to assess the clinical performance of Procera AllCeram single crowns when placed in aesthetic sites supported by either natural teeth or implants over a period of 48 months. MATERIALS AND METHODS: Eighty-six single crowns were fabricated and used in 51 patients. The restorations were examined according to the California Dental Association's quality assessment system. RESULTS: One crown was lost after 20 months of follow-up. Of the 85 restorations that completed the 48-month follow-up, only one crown (1.2%) showed a veneering porcelain chip. All crowns were ranked as either excellent or acceptable. The success rates of single crowns supported by natural tooth and implant-supported abutments were 100% and 98.3%, respectively; the total crown success rate was 98.8%. CONCLUSION: Within the limitations of the present study, Procera AllCeram crowns proved to be a reliable therapeutic choice for the restoration of anterior teeth on both natural and implant-supported abutments. The hybrid glass-ionomer cement used in the present study appeared to be a reliable luting agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».