MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140907090 · doi:10.1177/0898264310361367

Relative Body Weight and Disability in Older Adults: Results From a National Survey

2010· article· en· W2140907090 sur OpenAlexaffabout
Tahany M. Gadalla

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderweightOddsOverweightGerontologySocioeconomic statusActivities of daily livingMedicineOdds ratioEnvironmental healthIntervention (counseling)DemographyObesityPopulationLogistic regressionPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined the sociodemographic, health, and economic determinants of limitations in performing instrumental activities of daily living (IADL) in Canadians 65 years and older with emphasis on the role of relative body weight. Furthermore, the study examined the relationship between these limitations and the whole range of relative body weight while controlling for the above determinants. METHOD: This research used data collected in the Canadian Community Health Survey in 2005 on Canadians 65 years and older (N = 21,255). RESULTS: The odds of experiencing IADL limitations were higher for women, the poor, and those not living with a partner. These odds also increased with advancing age and weaker physical health. Controlling for socioeconomic and health characteristics, the odds of experiencing such limitations were significantly elevated in underweight and obese individuals but not in overweight individuals. DISCUSSION: Prevention and intervention strategies targeting underweight and obese individuals should be a policy priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207