MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140907969 · doi:10.3109/09638280903349545

Health-related and subjective quality of life of older adults with visual impairment

2009· article· en· W2140907969 sur OpenAlexaff
Judith Renaud, Mélanie Levasseur, Jacques Gresset, Olga Overbury, Marie-Chantal Wanet-Defalque, Marie‐France Dubois, Khatoune Témisjian, Claude Vincent, Mathieu Carignan, Johanne Desrosiers

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)NormativePsychologySocial supportSocial engagementDepressive symptomsActivities of daily livingGerontologyClinical psychologyLife satisfactionVisual impairmentMedicinePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To document health-related quality of life (HRQOL) and subjective quality of life (SQOL) and explore their correlates in older adults seeking services for visual impairment (VI). METHOD: A convenience sample of 64 participants (79.3 +/- 5.9 years) with VI was interviewed at home. HRQOL was measured with the Visual Function Questionnaire-25 and SQOL with the Quality of Life Index. The potential correlates were as follows: personal factors (sociodemographic characteristics, co-morbidity, depressive symptoms, activity level), environmental factors (technical aids, social support) and participation in daily activities and social roles (level and satisfaction). RESULTS: Compared to normative data from previous studies of older adults, the participants had lower HRQOL but similar SQOL. Greater level of participation in social roles, higher perceived activity level, use of a writing aid and greater satisfaction with participation in social roles together explained better HRQOL (R2 = 0.66). Fewer depressive symptoms, greater satisfaction with participation in social roles and with social support and fewer co-morbidities together explained better SQOL (R2 = 0.70). CONCLUSIONS: HRQOL of older adults with VI is mainly explained by level of participation correlates, while their SQOL is mainly explained by depressive symptoms and satisfaction variables. The results also underscore the importance of social roles for HRQOL and SQOL of this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207