MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140910408 · doi:10.4049/jimmunol.180.8.5235

Differential Contributions of APC Subsets to T Cell Activation in Nonobese Diabetic Mice

2008· article· en· W2140910408 sur OpenAlexaff
Annette M. Marleau, Kelly L. Summers, Bhagirath Singh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential (mechanical device)Cell biologyImmunologyChemistryCancer researchMolecular biologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the pivotal role of dendritic cells (DC) in shaping immunity, little is known about their functionality in type 1 diabetes. Moreover, due to the paucity of DC in vivo, functional studies have relied largely upon in vitro-expanded cells to elucidate type 1 diabetes-associated functional abnormalities. In this study, we provide a comprehensive analysis of the functional capabilities of in vivo-derived DC subsets from NOD mice by comparing DC to other NOD APC types and to DC from autoimmune-resistant strains. NOD DC closely resemble those from nonautoimmune strains with respect to costimulation and cytokine production. The exception is the CD8alpha(+)CD11b(-)DC subset which is numerically reduced in NOD spleens, but not in the pancreatic lymph nodes, while DC from both tissues produce little IL-12 in this strain. This defect results in unusual deferral toward macrophage-derived IL-12 in NOD mice; NOD macrophages produce aberrantly high IL-12 levels that can overcompensate for the DC defect in Th1 polarization. APC subset use for autoantigen presentation also differs in NOD mice. NOD B cells overshadow DC at activating islet-reactive T cells, whereas DC and B cells in NOD-resistant mice are functionally comparable. Differential involvement of APC subsets in T cell activation and tolerance induction may prove to be a crucial factor in the selection and expansion of autoreactive T cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207