Climate change and future flows of Rocky Mountain rivers: converging forecasts from empirical trend projection and down‐scaled global circulation modelling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To predict future river flows, empirical trend projection (ETP) analyses and extends historic trends, while hydroclimatic modelling (HCM) incorporates regional downscaling from global circulation model (GCM) outputs. We applied both approaches to the extensively allocated Oldman River Basin that drains the North American Rocky Mountains and provides an international focus for water sharing. For ETP, we analysed monthly discharges from 1912 to 2008 with non‐parametric regression, and extrapolated changes to 2055. For modelling, we refined the physical models MTCLIM and SNOPAC to provide water inputs into RIVRQ (river discharge), a model that assesses the streamflow regime as involving dynamic peaks superimposed on stable baseflow. After parameterization with 1960–1989 data, we assessed climate forecasts from six GCMs: CGCM1‐A, HadCM3, NCAR‐CCM3, ECHAM4 and 5 and GCM2. Modelling reasonably reconstructed monthly hydrographs ( R 2 about 0·7), and averaging over three decades closely reconstructed the monthly pattern ( R 2 = 0·94). When applied to the GCM forecasts, the model predicted that summer flows would decline considerably, while winter and early spring flows would increase, producing a slight decline in the annual discharge (−3%, 2005–2055). The ETP predicted similarly decreased summer flows but slight change in winter flows and greater annual flow reduction (−9%). The partial convergence of the seasonal flow projections increases confidence in a composite analysis and we thus predict further declines in summer (about − 15%) and annual flows (about − 5%). This composite projection indicates a more modest change than had been anticipated based on earlier GCM analyses or trend projections that considered only three or four decades. For other river basins, we recommend the utilization of ETP based on the longest available streamflow records, and HCM with multiple GCMs. The degree of correspondence from these two independent approaches would provide a basis for assessing the confidence in projections for future river flows and surface water supplies. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».