Effects of dominant somatotype on aerobic capacity trainability
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examined the association between dominant somatotype and the effect on aerobic capacity variables of individualised aerobic interval training. METHODS: Forty one white North African subjects (age 21.4+/-1.3 years; Vo2max = 52.8+/-5.7 ml kg(-1) min(-1)) performed three exercise tests 1 week apart (i) an incremental test on a cycle ergometer to determine Vo2max and Vo2 at the second ventilatory threshold (VT2); (ii) a VAM-EVAL track test to determine maximal aerobic speed (vVo2max); and (iii) an exhaustive constant velocity test to determine time limit performed at 100% vVo2max (tlim100). Subjects were divided into four somatometric groups: endomorphs-mesomorphs (Endo-meso; n = 9), mesomorphs (Meso; n = 11), mesomorphs-ectomorphs (Meso-ecto; n = 12), and ectomorphs (Ecto; n = 9). Subjects followed a 12 week training program (two sessions/week). Each endurance training session consisted of the maximal number of successive fractions for each subject. Each fraction consisted of one period of exercise at 100% of vVo2max and one of active recovery at 60% of vVo2max. The duration of each period was equal to half the individual tlim100 duration (153.6+/-39.7 s). After the training program, all subjects were re-evaluated for comparison with pre-test results. RESULTS: Pre- and post-training data were grouped by dominant somatotype. Two way ANOVA revealed significant somatotype-aerobic training interaction effects (p<0.001) for improvements in vVo2max, Vo2max expressed classically and according to allometric scaling, and Vo2 at VT2. There were significant differences among groups post-training: the Meso-ecto and the Meso groups showed the greatest improvements in aerobic capacity. CONCLUSION: The significant somatotype-aerobic training interaction suggests different trainability with intermittent and individualised aerobic training according to somatotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».