Quantitative Genetics of Pigmentation Development in 2 Populations of the Common Garter Snake, Thamnophis sirtalis
Notice bibliographique
Résumé
The evolutionary importance of ontogenetic change has been noted since Darwin. However, most analyses of phenotypic evolution focus on single landmark ages. Here, we present an inheritance study that quantifies genetic variation in pigmentation across early-age (i.e., birth to 180 days) development in 2 populations of the common garter snake, Thamnophis sirtalis. The populations are phenotypically distinct and geographically isolated (Manitoba, CA and Northern California, USA). There were highly significant differences between populations for the developmental trajectory of mean pigmentation, with the Manitoba population exhibiting a mean pigmentation level that increased across ontogeny, whereas the California population exhibited mean pigmentation that was invariant across ontogeny. Subsequent quantitative genetic analyses revealed heritable variation at all ages in Manitoba but low levels of phenotypic and genetic variation in California at all ages. A quantitative genetic decomposition of the longitudinal genetic variance-covariance matrix for the age-specific pigmentation phenotypes in the Manitoba population revealed 2 primary orthogonal axes that explained most ( approximately 100%) of the pigmentation variation across ontogeny. The primary axis, explaining 93% of the genetic variation, is an axis of genetic variation whose principal value loadings change from positive to negative across development, suggesting that the most rapid evolutionary response to selection on pigmentation variation will occur in the direction characterized by a tradeoff in early-age versus late-age pigmentation phenotypes. Pigmentation is known to be ecologically important and subject to rapid evolution under selection. Our study shows that significant differences exist between these 2 populations for their capacity to respond to selection on pigmentation which is not only influenced by the population of origin but also by the developmental process. We suggest that developmental timing may be a potential explanatory mechanism for the difference between the populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».