MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140933216 · doi:10.1109/fuzzy.2008.4630598

Derivation of relational fuzzy classification rules using evolutionary computation

2008· article· en· W2140933216 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceEvolutionary computationFuzzy classificationData miningFuzzy logicEvolutionary algorithmGenetic programmingMachine learningEvolutionary programmingNeuro-fuzzyHuman-based evolutionary computationPopulationFuzzy setFuzzy set operationsGrammatical evolutionFuzzy ruleMembership functionFuzzy control systemInteractive evolutionary computation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evolutionary system for derivation of fuzzy classification rules is presented. This system uses two populations: one of fuzzy classification rules, and one of membership function definitions. A constrained-syntax genetic programming evolves the first population and a mutation-based evolutionary algorithm evolves the second population. These two populations co-evolve to better classify the underlying dataset. Unlike other approaches that use fuzzification of continuous attributes of the dataset for discovering fuzzy classification rules, the system presented here fuzzifies the relational operators “greater than” and “less than” using evolutionary methods. For testing our system, the system is applied to the Iris dataset. Our experimental results show that our system outperforms previous evolutionary and non-evolutionary systems on accuracy of classification and derivation of interrelation between the attributes of the Iris dataset. The resulting fuzzy rules of the system can be directly used in knowledge-based systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207