Prevalence of and risk factors for quinolone-resistant Neisseria gonorrhoeae infection in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quinolone-resistant Neisseria gonorrhoeae has swiftly emerged in Canada. We sought to determine its prevalence in the province of Ontario and to investigate risk factors for quinolone-resistant N. gonorrhoeae infection in a Canadian setting. METHODS: We used records from the Public Health Laboratory of the Ontario Agency for Health Protection and Promotion in Toronto, Ontario, and the National Microbiology Laboratory in Winnipeg, Manitoba, to generate epidemic curves for N. gonorrhoeae infection. We extracted limited demographic data from 2006 quinolone-resistant N. gonorrhoeae isolates and from a random sample of quinolone-susceptible isolates. We also extracted minimum inhibitory concentrations for commonly tested antibiotics. RESULTS: Between 2002 and 2006, the number of N. gonorrhoeae infections detected by culture decreased by 26% and the number of cases detected by nucleic acid amplification testing increased 6-fold. The proportion of N. gonorrhoeae isolates with resistance to quinolones increased from 4% to 28% over the same period. Analysis of 695 quinolone-resistant N. gonorrhoeae isolates and 688 quinolone-susceptible control isolates from 2006 showed a higher proportion of men (odds ratio [OR] 3.1, 95% confidence interval [CI] 2.3-4.1) and patients over 30 years of age (OR 3.1, 95% CI 2.4-3.8) in the quinolone-resistant group. The proportion of men who have sex with men appeared to be relatively similar in both groups (OR 1.4, 95% CI 1.1-1.8). Quinolone-resistant strains were more resistant to penicillin (p < 0.001), tetracycline (p < 0.001) and erythromycin (p < 0.001). All isolates were susceptible to cefixime, ceftriaxone, azithromycin and spectinomycin. INTERPRETATION: During 2006 in Ontario, 28% of N. gonorrhoeae isolates were resistant to quinolones. Infections in heterosexual men appear to have contributed significantly to the quinolone resistance rate. Medical practitioners should be aware of the widespread prevalence of quinolone-resistant N. gonorrhoeae and avoid quinolone use for empiric therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».