SmartCare™ versus non-automated mechanical ventilation strategies on discontinuation time for adults in the postoperative period
Notice bibliographique
Résumé
This is a protocol for a Cochrane Review (Intervention). The objectives are as follows: The primary objective of the review is to compare the time to mechanical ventilation discontinuation (time from randomization to extubation as defined by study authors) between SmartCare™ and non‐automated mechanical ventilation strategies in adult postoperative patients. The secondary objectives are to ascertain differences between SmartCare™ and non‐automated mechanical ventilation discontinuation strategies on the following clinical outcomes: time to successful extubation (time from randomization to successful extubation as defined by study authors); time to first SBT and first successful SBT (time from randomization to first SBT and first successful SBT as defined by study authors, respectively); mortality (the most protracted report period and at time points reported by study authors); total duration of ventilation (time from initiation of invasive ventilation to extubation as defined by the study authors); intensive care unit (ICU) length of stay; use of non‐invasive ventilation (NIV) following extubation; adverse events (including but not limited to reintubation, self‐extubation, the requirement for tracheostomy and prolonged ventilation as defined by the study authors); hospital length of stay. The third objective of our review is to use subgroup analyses to explore variation in discontinuation time, ICU length of stay, mortality, use of NIV and reintubation by the type of (i) clinician primarily involved in implementing the SmartCare™ discontinuation strategy, (ii) ICU (as a reflection of the population involved), and (iii) the non‐automated discontinuation strategy utilized. We plan to conduct a sensitivity analysis evaluating variation in discontinuation time based on the (iv) methodological quality (low or moderate versus high risk of bias) of the included studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».