MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140951803 · doi:10.5737/23688076254384395

Towards an optimal multidisciplinary approach to breast cancer treatment for older women

2015· review· en· W2140951803 sur OpenAlexaffvenue
Nemica Thavarajah, Ines B. Menjak, Maureen Trudeau, Rajin Mehta, Frances W. Wright, Angela Leahey, Janet Ellis, Damian Gallagher, Jennifer Moore, Bonnie Bristow, Noreen Kay, Ewa Szumacher

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineMultidisciplinary approachGeriatric oncologyGeriatricsMEDLINEFamily medicinePopulationPalliative careRadiation therapyCancerIntensive care medicineOncologyGerontologyNursingInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of breast cancer presents specifc concerns that are unique to the needs of older female patients. While treatment of early breast cancer does not vary greatly with age, the optimal management of older women with breast cancer often requires complex interdisciplinary supportive care due to multiple comorbidities. This article reviews optimal approaches to breast cancer in women 65 years and older from an interdisciplinary perspective. A literature review was conducted using MEDLINE and EMBASE, choosing articles concentrated on the management of older breast cancer patients from the point of view of several disciplines, including geriatrics, radiation oncology, medical oncology, surgical oncology, psychooncology, palliative care, nursing, and social work. This patient population requires interprofessional collaboration from the time of diagnosis, throughout treatment and into the recovery period. Thus, we recommend an interdisciplinary program dedicated to the treat ment of older women with breast cancer to optimize their cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207