Assessing the influence of forest ownership type and location on roundwood utilization at the stump and top in a region with small-diameter markets
Notice bibliographique
Résumé
Research conducted in a variety of hardwood regions across the United States has indicated that utilization of small-diameter roundwood is hindered by a lack of markets. Efficient removal of such material could enable silvicultural practices to improve stand conditions and economic return for landowners. However, evidence from other studies has suggested that markets alone may not be enough to encourage small-diameter utilization, and that management decisions are important as well. This study sought to compare roundwood utilization at the stump and top for different ownership categories and locations in north-central Wisconsin, a region with active pulpwood and other low-grade markets and different types of forest ownerships. Thirty-six recently harvested sites were visited in 2007 and 2008 across three ownership types (managed county-owned forests, private land timber sales involving a professional forester, and private land timber sales without involvement of a professional forester) and two locations (county groupings) with different markets. Results of a linear mixed model indicated that ownership type was a significant predictor variable for the utilization measures studied (stump diameter, top diameter, and stump height). Location effects were significant for stump diameter and stump height. Sales on unmanaged private forests exhibited the largest stump and top diameters and highest stump heights, regardless of location. Overall, this study suggests that both management practices and markets influence harvest site small-diameter utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».