Relationship between Beat‐to‐Beat Variability of RT‐Peak and RT‐End Intervals in Normal Controls, Patients with Anxiety, and Patients with Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some studies suggest that it is important to take the end of "T" wave to quantify QT-interval variability, which signifies cardiac repolarization lability, as there is substantial and important information beyond the peak of the T wave on the surface electrocardiogram. METHODS: In this study, we examined the relationship between the variability of beat-to-beat RTe (beginning of R-peak to T-end) and the variability of RTp (R-peak to T-peak) in the following groups: normal controls (n = 26), patients with anxiety (n = 26), and patients with cardiovascular disease with or without diabetes (n = 63). We obtained ECG sampled at 1024 Hz in lead II configuration in supine posture to obtain beat-to-beat interbeat interval (R-R) and RT-interval variability for 256 seconds. RESULTS: We found significant positive correlations (r = 0.8; P < 0.00001) in normal controls and patients with anxiety between the variability of RTeVI and RTpVI (RTe and RTp variability indices, respectively, corrected for the mean of RTe and RTp and the mean and the variance of R-R). These correlations were also statistically significant in the medically ill group but the r values were much smaller (r = 0.45 in various groups). The slopes were also significantly different between the two groups (P < 0.001). Bland-Altman plots also showed better agreement between the two measures in the controls and patients with anxiety compared to the group with cardiovascular disease. CONCLUSIONS: These findings have methodological implications for studies comparing people with and without overt cardiovascular illness. While RTe or RTp variability index may be used interchangeably in normal controls and some patients with no overt cardiovascular problems, it may be more prudent to use both RTe and RTp variability indices in patients with cardiovascular illness. These indices, especially RTeVI, may provide different information about cardiac repolarization lability. Future studies should address the importance of the relative usefulness of these two measures especially in cardiac patients before and after successful treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».