Single-locus species delimitation: a test of the mixed Yule–coalescent model, with an empirical application to Philippine round-leaf bats
Notice bibliographique
Résumé
Prospects for a comprehensive inventory of global biodiversity would be greatly improved by automating methods of species delimitation. The general mixed Yule-coalescent (GMYC) was recently proposed as a potential means of increasing the rate of biodiversity exploration. We tested this method with simulated data and applied it to a group of poorly known bats (Hipposideros) from the Philippines. We then used echolocation call characteristics to evaluate the plausibility of species boundaries suggested by GMYC. In our simulations, GMYC performed relatively well (errors in estimated species diversity less than 25%) when the product of the haploid effective population size (N(e)) and speciation rate (SR; per lineage per million years) was less than or equal to 10(5), while interspecific variation in N(e) was twofold or less. However, at higher but also biologically relevant values of N(e) × SR and when N(e) varied tenfold among species, performance was very poor. GMYC analyses of mitochondrial DNA sequences from Philippine Hipposideros suggest actual diversity may be approximately twice the current estimate, and available echolocation call data are mostly consistent with GMYC delimitations. In conclusion, we consider the GMYC model useful under some conditions, but additional information on N(e), SR and/or corroboration from independent character data are needed to allow meaningful interpretation of results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».